Mais il est un signe ostentatoire omniprésent, hautement signifiant, porté par une commmunauté d’individus au prosélitysme impérialiste : "le costume cravate".

"Mais ce n’est pas une religion!", direz-vous. N’empèche…

Au premier abord, on peut penser que c’est un faux débat; que le costume est ringard, certes, mais en voie de désuétude; que c’est un trait culturel sans conséquence; que le problème n’est pas l’habit mais le moine.

Regardons-y de plus près.

Le "costard-cravate" descend, par le costume trois pièces, de l’habit bourgeois du 19^ème. Ce siècle sinistre, réactionnaire, répressif et bigot, où la bourgeoisie européenne a pris le pouvoir à l’aristocratie, et s’habille en pingouin anglican. Avez-vous vu, sur les tableaux ou les premières photographies d’époque, ces sombres assemblées, uniformes et morbides?

Les révolutions politiques ont affaibli une aristocratie sur le déclin depuis que sa richesse foncière cédait à la richesse marchande et financière. La révolution industrielle a achevé la transition d’un modèle économico-social à l’autre. Les églises ont dû changer leur fusil d’épaule.

Depuis cette époque, le costard est profondément lié au pouvoir en place et au dogme qui le sert : le saint marché capitaliste et son avatar de libéralisme.

Pendant le 20^ème siècle, on parlait souvent du "dogme communiste", jamais du "dogme capitaliste". Le pouvoir de l’Ouest, qui faisait mine de se scandaliser de la dictature de l’Est tout en soutenant ses propres dictatures, était en fait révolté par la répartition socialiste et très inquiet des risques de contagion. Il y a maintenant des voix pour dénoncer le "dogme libéral". Il y a dogme (en politique, laissons là les arguties théologico-philosophiques), à partir du moment où un système est décrété meilleur sans qu’il y ait possibilité de contester ou d’évaluer cette affirmation, surtout selon d’autres critères que ceux du dogme.

Ces digressions politiques ne sont pas hors sujet, car il s’agit de faire le parallèle entre plusieurs intégrismes, chacun avec leur corpus et leurs signes.

Revenons au costard. Il est tellement "religieux" qu’on peut s’en servir pour distinguer toutes sortes de sectes :

• La droite chrétienne en général, et particulièrement l’italienne, mouillée de longue date avec le fascisme, la Maffia et le Vatican obscur, le porte très "catho": chemise bleu layette, cravate triste, costard bleu sombre ou noir soutane.
• La droite républicaine peut s’affranchir du bleu. La chemise est blanche, cravate insipide, le costard de couleur noire à gris souris, la coupe d’un classicisme affligeant.
• La droite libérale, celle qui a réussit à faire croire que la libre entreprise (au sens individuel) et le capitalisme ne font qu’un, est beaucoup plus fashion. Chemises rayées ou colorées, parfois violemment, cravates bouffonnes, coupe légèrement plus libre et matières modernes. C’est le look TF1-LCI-Bouygues. Encore plus raccord si c’est porté par un bourrin, genre "service de sécurité".
• La "gauche"?. Ah! l’accablante social-traîtrise. C’est n’importe quoi, de bric et de broc, gentil ringard ou gauche caviar, mais toujours conforme au dogme. On ne quitte pas le costard pour conduire la politique économique à droite.
• Les cocos aussi sont en costard. On sait d’ailleurs comment la morale petite bourgeoise a sévi sous Staline et au PC.
• On peut même faire des nuances nationales. Les allemands sont tirés à quatre épingles, matières chères…

  Au passage on notera que le style du costard est un bon moyen de démasquer les opportunistes. Les chemises rayées de Sarkosy montrent qu’il n’est pas "gaulliste", de droite républicaine, mais largement acquis à la droite libérale.

Qui porte un costard adhère au modèle et le conforte. Parfois de gré, pour les dominants qui revendiquent ainsi leur appartenance à la classe de pouvoir, exactement comme pour les signes religieux. Souvent de force, pour les subalternes qui sont contraints de l’adopter. Tout comme les religions imposent leurs signes, dès qu’elles le peuvent.

Rappelons que le costard est une obligation de fait dans beaucoup d’entreprises ou de métiers. À l’assemblée nationale, le protocole impose le costard (et le tailleur pour les femmes). Quelle est la profondeur de la dimension démocratique d’une république qui fixe comment doit s’habiller un élu?

Dans de nombreux cas, il ne s’agit que d’une manifestation de conformisme opportuniste. En reproduisant le comportement dominant on cherche inconsciemment à en acquérir les prérogatives.

Dans la vie normale le costard est en perte de vitesse, en occident, et n’a jamais existé dans beaucoup de pays, mais, allumez la télé et comptez les points : Partout dans le monde, les classes au pouvoir adoptent le costard avec le dogme politico-économique.

Les exceptions, chez les puissants, sont toujours significatives. Khadafi et sa morgue rebelle et mégalo; les émirs arabes qui perpétuent leur féodalisme tribal d’un autre monde; Ghandi et sa revendication nationale et culturelle contre l’Angleterre…

Bien évidemment, comme ces exemples le montrent, refuser ou quitter le costard n’est pas une condition suffisante pour signifier une position humaniste, progressiste ou hédoniste, mais c’est une condition nécessaire qui montre la capacité à refuser le conformisme et à sortir du carcan. Sans aucun doute.

J’irai jusqu’à postuler qu’on ne peut rien attendre, en terme de conscience politique, d’un homme en costard.

Si vous croisiez autant de soutanes, de "barbus", de tchador, ou de hasidim (chapeau noir et papillotes) que vous rencontrez de costards, ne seriez-vous pas gagné par une crise d’angoisse?

Je hais les costards!

Max Barel

Remarque : Cet article n’a pas beaucoup considéré le cas des femmes. Leur sort n’est guère plus enviable. On leur laisse un peu plus de latitude vestimentaire mais, de toutes façons, elles comptent pour du beurre dans ce monde là.

Il s’agit simplement de marteler une évidence largement méconnue :

Il n’y a pas la moindre trace historique de l’existence de Jésus Christ.

J’ai longtemps pensé, comme beaucoup d’athées, qu’il y avait probablement bien eu dans la Palestine romaine du premier siècle un agitateur politico-religieux sur la vie duquel on a ensuite brodé et construit le dogme. Il y a peu de temps que j’ai pris conscience du silence absolu de l’histoire sur ce point. On parle ici d’histoire au sens moderne et rigoureux, et non d’exégèse théologique : rien… Mais alors, rien du tout.

Si l’on considère que ces péripéties sont postérieures de 70 ou 80 ans à la "Guerre des Gaules", lorsqu’on apprend comment l’administration romaine rendait compte à Rome d’évènements assez mineurs…

Quand, six siècles plus tard, Mahomet se mettra en tête de faire prophète à son tour, il prendra au moins la peine de naître avant et de laisser quelques traces, parfois sanglantes.

Si vous n’êtes pas convaincu, faîtes votre propre enquête, vous ne seriez pas le premier bredouille.

Pour démarrer :

L’énigme Jesus

Le gros mensonge de la Bible

Tout le monde tape sur Ardisson. Pas forcément pour les mêmes raisons.
Ce que je trouve assez positif dans ses émissions est justement ce que d’autres lui reprocheront.

Avant l’accusation, la défense.
C’est plutôt le "moins pire" des présentateurs de talk-show car :

• On a pu voir chez lui des invités défendant des points de vue marginaux intéressants : Guillaume Dustan, Marcela Iacub…
• Il a contribué à sortir le X du ghetto médiatique.
• Il est branché cul sans être trop dramatiquement lourd.
• Le mélange des genres, société, politique, culture (light).
• Sur les questions politico-sociales, il serait volontiers du "bon" coté, s’il n’était autant parasité par ses déterminismes réacs.

Justement, revenons à nos moutons, sa guerre de religion.

Non seulement T.A. ne rate pas une occasion de faire du prosélytisme pour sa religion, en défendant ce "pauvre" pape contre les caricatures des "méchants" Guignols, en se revendiquant comme catholique, etc. etc. …

Non seulement ne manque-t’il jamais de susciter une vision déiste du monde quand il ne peut pas directement embrayer sur la religion : "Vous pensez qu’il nous regarde de là-haut?" …

C’est pour le moins un abus de position médiatique dominante, mais le plus grave est ailleurs.
C’est qu’il entraîne systématiquement ses invités sur ce sujet :

• Le prof de danse de la "star-acc" est sur le plateau? Il est musulman, n’est-ce pas?
• T.A. reçoit une jeune femme pour parler de son roman? Il la branche sur son judaïsme et sur les bienfaits du sabbat.
• L’un des invités est un auteur de variétés à succès qui ne parle jamais de religion? N’empêche, c’est un catholique breton.
• Si, par hasard, quelqu’un ne peut pas être assimilé à l’une des religions, au besoin en allant chercher dans son enfance ou dans sa filiation, s’il est désespérément récalcitrant, alors le sujet est évité. C’est l’exception qui confirme la règle. Personne n’est jamais explicitement athée sur un plateau de T.A.

Bien sûr, il argumenterait sur son intention d’illustrer la diversité de la société française (de l’humanité) et de faire passer un message de fraternité (…).

Mais c’est l’effet contraire qui est obtenu.

D’abord par une simplification caricaturale d’un aspect culturel, philosophique et moral complexe. Il y a mille manières d’être juif, chrétien ou musulman. Si 62% des français se définissent encore comme catholiques il n’y a que 52% du total des sondés qui estiment l’existence de Dieu "certaine" ou "probable" (1). Il y a donc des catholiques (juifs, musulmans) qui ne croient pas en Dieu!

Ensuite parce que cette focalisation sur les monothéismes oublie que, tous ensemble, ils sont à peine majoritaires sur cette planète. On a déjà vu l’impasse faite sur les athées, mais que dire des milliards de chinois et d’hindous qui sont branchés sur d’autres dieux. Et les animismes, chamanismes…

Mais surtout, surtout, parce que ça habitue les gens, n’oublions pas l’impact énorme de la télé sur le consensus d’une société, à penser en fonction du critère religieux : "Tiens, voici Untel. Est-il juif? Est-il musulman? Ou bien, est-il comme moi, T.A., catholique? ". La répartition des individus en quelques catégories grossières est le fondement du communautarisme.

Quand conprendra-t’on que ce critère n’est pas pertinent?

Parce que tous ces monothéismes racontent la même salade.
Parce que, du coup, ils sont moins significatifs, l’un par rapport à l’autre, que d’autres déterminismes socio-culturels comme la classe sociale, le niveau d’éducation, l’accès à la culture ou justement l’absence de conditionnement religieux.
Parce que la religion tient de moins en moins de place dans la pensée contemporaine, du moins tant que les prosélytismes renaissants n’ont pas réussi à la promouvoir à nouveau.

Parce que, enfin, la laïcité a été inventée pour permettre à chacun de choisir librement ses valeurs morales et religieuses, mais aussi, et surtout, pour libérer la société de la tutelle des églises qui ont, toutes, la prétention de la régir.

Pour qu’une société soit laïque, il faut que sa télé le soit aussi.

Qu’elle aborde les sujets de religion pour en discuter le fond et la valeur. Pas pour inciter ses auditeurs à se déterminer en fonction d’elle. Pas pour faire le boulot des clergés et des intégristes.

Remarque liminaire : On peut faire quasiment la même analyse critique sur une autre manie de T.A., l’origine nationale de ses invités : Mocky est tchétchène, Gainsbourg est un juif russe et Nagui est d’ici, et Michèle Laroque est de là. Ces considérations, quand elles sont hors-sujet et ne correspondent pas à un manifestation spontanée d’identité de l’intéressé, sont ambiguës.
De même qu’il est difficile de pratiquer le second degré sur les sujets délicats pour ne pas être compris au premier. Le slogan "Nous sommes tous des enfants d’immigrés!" ne doit pas être entendu "Il y a trop d’étrangers."

Max Barel

(1) Sondage "CSA-le Monde-la Vie", 2003

Je tiens la chose pour acquise pour l’avoir rencontrée très tôt, même s’il m’a fallu attendre jusqu’à récemment pour pouvoir la qualifier et la documenter. Le tabou est en train de tomber.

On trouve maintenant sur le net beaucoup d’information sur le sujet. Par exemple chez les libertins canadiens (il y a une vidéo en bas de page); sur le site de l’actrice X Ovidie (très looké); sur ce site français qui montre un schéma; lui-même repris sur The-clitoris.com, le site de référence sur le sujet, multilingue, mais l’article sur l’éjaculation est en anglais, hyper-complet. Allez y faire un tour si vous voulez plus d’info sur le sujet.

Un résumé succinct pour donner les éléments minima pour le sondage :

Certaines femmes peuvent, plus ou moins fréquemment, connaître une forme d’orgasme qui s’accompagne d’une éjaculation. Celle-ci est liée au fameux point G, le coussinet légèrement rugueux qui se trouve sur la face avant du vagin. Elle est due à la présence dans cette zone de glandes particulières, qui sont la version féminine de la prostate. Le liquide expulsé n’est pas de l’urine, il est transparent ou légèrement laiteux, jamais jaune. Les quantités peuvent être très faibles ou franchement impressionnantes, même si on a tendance à exagérer (cf. Imamura dans De l’eau tiède sous un pont rouge). Il n’est pas lubrifiant, au contraire, comme l’eau.

Un certain nombre de femmes, par ignorance de son existence, retiennent ce plaisir en confondant la sensation annonciatrice avec un besoin de pisser, ce qui est normalement impossible à ce moment, se privant ainsi d’un orgasme particulier et intense. Il se pourrait même que cette rétention favorise l’apparition de cystites. Enfin, il semble que l’éjaculation soit plus fréquente après la trentaine. Ce n’est pas très surprenant puisqu’il est courant qu’il faille atteindre cet age pour de débarrasser des multiples entraves à l’épanouissement sexuel.

La proportion des femmes concernées reste très incertaine. Les facteurs sociologiques - intégration des tabous sur la femme et sur la sexualité - ou physiologiques - développement différent de ces glandes periurétrales - sont difficiles à démêler.

Donc, sondage.

Répondez, faites répondre, c’est anonyme!

Il est d’un ridicule confinant à l’absurde de lancer un tel sondage sur un site encore confidentiel? On s’en fout! Ça va booster l’audience!

Il y a deux sondages, en fait, un pour les filles et l’autre pour les partenaires de filles (héhé).

Le piège hétéro-normatif n’est que partiellement évité puisqu’on ne peut voter, dans chaque sondage, qu’une fois par utilisateur et par navigateur.

P.S.: Il est arrivé que certains lecteurs cliquent sur le bouton “voter”, sans avoir sélectionné de réponse. Le vote est alors “blanc”, comptabilisé dans le total mais n’apparaît pas dans les pourcentages. Pour éviter cette anomalie, les votes blancs ont été supprimés et la première réponse est sélectionnée par défaut. Attention à faire votre choix avant de voter.

Ma connaissance de l’hédonisme est modeste et doit tout aux conférences de Michel Onfray à l’Université Populaire. Après leur diffusion, l’été dernier sur France Culture, je les ai reprises sur le site internet de cette radio, pour pouvoir les écouter dans leur totalité. Elles m’ont partiellement réconcilié avec la philosophie. J’avais toujours cru que ma distance par rapport à cette discipline était uniquement due à ma culture intellectuelle, de nature plutôt scientifique, qui me rend suspecte toute tentative d’explication ou de représentation du monde qui ne propose pas de système de validation et de confrontation au réel. Je sais, maintenant, que la pensée dominante, platonique et judéo-chrétienne, dualiste, idéaliste et ascétique, avec laquelle j’ai toujours été en opposition, a empêché l’expression des courants d’idées matérialistes hédonistes, dont je me sens beaucoup plus proche.

Il y a longtemps, par contre, que je fréquente les livres de Castaneda. Je les ai rencontrés très jeune, dans les années 70. Les deux premiers livres étaient très populaires à ce moment là, en grande partie à cause de la vogue des drogues, car il y raconte ses expériences psychotropiques sous l’emprise de diverses plantes, peyotl, datura, etc. C’était le sujet de sa thèse en ethnologie. L’usage de drogues tient, en fait, une place mineure dans la relation faite par CC de l’enseignement qu’il a reçu. La dizaine de livres publiés sur près de trente ans pour décrire tous les aspects de cette connaissance montre une représentation du monde passionnante. Si le succès de librairie a toujours été au rendez-vous, l’écho dans le monde intellectuel est resté très faible, presque toujours négatif et condescendant. Comme pour l’hédonisme?
Il est courant de présenter CC comme le grand-père du New-Age. C’est un contresens complet, car le mouvement New-Age, dont les frontières sont assez floues, est principalement un avatar contemporain de l’idéalisme ascétique dualiste.
Je tiens à dire que je n’ai pas tranché, à ce jour, si la cosmogonie de CC est valide ou non. Si son œuvre est ce qu’elle prétend être, la relation d’une initiation vécue à une connaissance élaborée pendant des millénaires, ou bien si c’est un œuvre de fiction. Dans ce dernier cas, elle reste intéressante comme "philosophie", par les idées qu’elle propose, mais une bonne part de sa pertinence comme "mode de vie" serait perdue.

le nagual hédoniste

Un résumé des grandes lignes de cette connaissance, et les rapprochements avec l’hédonisme.

• Le fond de l’enseignement consiste à faire appréhender aux apprentis, la nature profonde de l’univers. Il s’agit d’abord d’apprendre à voir, c’est-à-dire à développer une perception du monde, différente de celle que nous connaissons.
  Il est question de perception, au sens sensoriel du terme. Elle passe par le corps, qui joue un rôle central dans l’accomplissement du sorcier.
• Pour celui qui voit, l’univers est baigné d’une énergie consciente, qui lui apparaît comme une lumière scintillante. Tous les êtres conscients se voient comme une bulle de conscience distincte, au sein du grand bain. À sa mort, la conscience d’un être vivant se dilue dans le flot. Tous les êtres biologiques, animaux, végétaux et insectes sont des êtres conscients et forment trois groupes distincts.
  La nature "physique", matérielle, de la conscience. La dilution de la conscience individuelle avec la mort. Le partage de la conscience avec tous les vivants.
• La bulle lumineuse d’un être humain, de forme ovoïde, comporte un point particulier, particulièrement brillant, dont la position détermine la manière dont cet individu perçoit le monde. Chez un nouveau-né, ce point est mobile. Très rapidement, grâce à l’apprentissage que lui prodigue son entourage, il apprend à fixer ce point d’assemblage et donc à percevoir le monde qui l’entoure comme l’ensemble de l’humanité. Tous les humains ont ainsi un point d’assemblage situé sensiblement à la même position. Cette position est acquise. C’est la position de la raison, de la rationalité.
  La nature acquise de la perception du monde.
• Chaque bulle de conscience semble formée d’une multitude de petites fibres lumineuses vibrantes. Chacune d’entre elles est en relation, en résonance, avec une partie du flux de conscience extérieur à la bulle. L’intensité lumineuse et la mobilité de ces fibrilles sont déterminées par la position du point d’assemblage qui conditionne ainsi la perception du monde. Pourrait-on voir ici les "simulacres" d’Epicure?
• L’apprentissage des sorciers consiste justement à redonner de la mobilité à ce point. Cela leur permet de percevoir le monde autrement, voire si le déplacement est d’une plus grande amplitude, d’assembler d’autres mondes. Cette mobilité doit s’acquérir avec prudence, car il faut pouvoir revenir à la position normale, faute de quoi le téméraire se perd dans la folie ou dans la mort. La capacité de voir est justement celle de déplacer le point d’assemblage sur une position particulière. Hors de la position de la raison, le sorcier perd sa capacité à élaborer des concepts (Tonal), mais il devient capable de connaissance directe, de science infuse (Nagual). Il peut, par exemple, voir la nature d’une maladie.
  Notion de plusieurs mondes simultanés accessibles par la perception.
• Les sorciers, qui détiennent et perfectionnent cette connaissance depuis des millénaires, forment plusieurs lignées qui se la transmettent de génération en génération. Au sein d’une lignée, chaque génération forme un groupe. Ce groupe forme à son tour un nouveau groupe de disciples et l’enseigne. Les disciples sont choisis en fonction de critères particuliers (des indications de l’Esprit), sans considération d’ethnie, de culture, ni de sexe. Il n’y a pas, ici, l’élitisme propre aux ésotérismes. Ce ne sont pas non plus des "écoles" comme le Jardin. Le choix de ce mode de transmission obéit à des considérations pratiques d’efficacité, comme au besoin de discrétion face aux répressions des églises.
• La connaissance de ces sorciers s’est donc élaborée progressivement, par une succession d’excursion du point d’assemblage, pour engranger des expériences, suivies de retour à la raison pour analyser, comprendre et conceptualiser ces acquis. Ce processus est le même pour la lignée dans son ensemble et pour chaque individu sorcier (phylogenèse, ontogenèse). C’est une des caractéristiques de cet enseignement, d’imposer à chaque génération l’expérimentation, la validation et la reformulation du mythe dans le langage propre à son temps, avant de le transmettre à son tour.
  Validation par l’expérience personnelle.
• Si tous les êtres biologiques sont conscients, l’inverse n’est pas vrai, car il existe des êtres conscients non organiques. Ces sorciers les appellent les Alliés. Lorsque son point d’assemblage se déplace en position de voir, le sorcier est à même de percevoir et d’entrer en contact avec ces Alliés. Ici encore la prudence est de mise car, comme tous les êtres vivants entre eux, les Alliés sont susceptibles d’être prédateurs pour les humains. Par la fréquentation mesurée des Alliés, qui vivent très longtemps, les sorciers sont à même d’enrichir leur connaissance. A cause des risques inhérents à la fréquentation de ces Alliés, il est préférable de les pratiquer en rêve.
  Je ne sais pas si l’on pourrait tenter de rapprocher ces Alliés des dieux Epicuriens. C’est peut-être abusif. Par contre, par beaucoup d’aspects, les relations entre les Alliés et certains sorciers qui les rencontrent rappellent un autre grand mythe de l’humanité "le contrat de Faust".
• Le rêve du sorcier est d’une nature différente du rêve commun. C’est une forme de rêve conscient et contrôlé. Les actions d’un rêveur, contrairement à celles d’un dormeur, ont lieu dans le réel et le modifient, même si ce réel est différent du nôtre. L’art du rêve est un aspect majeur de la formation d’un sorcier. Il apprend ainsi à développer les capacités de son corps de rêve, une forme de dédoublement. Lorsqu’un sorcier rêve, son corps normal semble au repos, comme celui d’un dormeur somnolent, alors que son double est capable de prouesses. Un non voyant ne saurait faire la différence entre le double de rêve d’un sorcier accompli et un humain normal.
• L’accomplissement ultime du sorcier, qu’il est jusqu’au bout incertain d’atteindre, est le feu du dedans. Après avoir longuement pratiqué le déplacement de son point d’assemblage et avoir ainsi parcouru tout l’éventail de la perception, lorsqu’il a réussi à se remémorer et à comprendre toutes les expériences ainsi acquises, il est prêt à quitter le monde. Il le fait dans un acte volontaire où il embrase simultanément toutes ses fibres lumineuses dans une perception ultime et totale. S’il réussi ce feu du dedans, sa conscience peut résister à la dilution fatale, contrairement à celle du commun des mortels, qui n’a que peut de temps pour profiter de cette illumination transcendantale. Quoique mort en tant qu’être humain, le sorcier est ainsi capable de faire survivre sa conscience à la mort de son corps.
  La possibilité que la conscience puisse survivre à la mort du corps peut sembler très idéaliste. Ce n’est pourtant pas une survie éternelle mais une transmutation dans une forme de conscience différente à longue durée de vie, un peu comme celle des Alliés. N’oublions pas, d’autre part, que toute la conscience de l’univers est d’une nature tangible, perceptible, matérielle. Ces sorciers, survivants dans une forme de vie plus subtile et longue, ne sont-ils pas les dieux d’Epicure?
• Il n’y a pas de dieu dans cette cosmogonie, mais un Esprit omniscient, sans morale ni jugement. Il n’y a pas de destins individuels prédéterminés. Chaque être conscient a la capacité d’atteindre l’accomplissement absolu de la perception totale. Les lignées de sorciers qui ont élaboré des techniques d’apprentissage et de transmission de leur savoir n’ont pas l’exclusivité sur la connaissance mais seulement la maîtrise d’un chemin. Castaneda se présente comme le dernier avatar de sa lignée qui, pour des raisons techniques de sorciers, n’aura pas d’autre génération après la sienne. Du coup, il s’est donné pour tâche de faire connaître au public cette connaissance des Naguals.
  Ici encore, l’Esprit semble rappeler le Dieu des idéalismes. Mais il est d’une nature fondamentalement différente, beaucoup plus matérialiste. Il est une sorte de force universelle qui pousse vers plus de conscience. Une sorte d’inverse de l’entropie de la thermodynamique. S’il existait d’hypothétiques particules supra-lumineuses, comme certains physiciens l’ont envisagé, la transposition de la théorie de la relativité montre qu’elles formeraient une sorte de monde "d’information" en augmentation permanente. La description de l’Esprit, l’Intention, est très similaire à une telle force de connaissance.

Les points de résumé ci-dessus, repris d’un papier antérieur sur CC, n’ont pas été dégagés en pensant à la comparaison avec l’hédonisme, mais pour synthétiser les grandes lignes de cet connaissance. En écoutant ces conférences sur l’hédonisme, de nombreuses analogies me sont venues à l’esprit. Voici celles qui me reviennent en mémoire.

Ne pas craindre la mort. Chez les Naguals, la maxime est "Prends ta mort pour conseillère". Savoir qu’il est mortel, que sa vie peut s’arrêter à tout moment, permet au guerrier le détachement indispensable vis-à-vis des choses sans importance; et l’amène à concentrer son intention vers sa quête de connaissance. La mort est une expérience libératoire et ineffable qu’il n’y a pas lieu de redouter. Le guerrier (de la connaissance) doit vivre chaque moment et chaque acte de sa vie en sachant qu’il peut être le dernier. Il ne doit rien avoir à regretter au moment de mourir et comme cela peut arriver à tout moment, il doit agir de façon à être toujours prêt à mourir.

L’humour contre la prétention. Un point absolument récurrent dans l’enseignement concerne l’autocontemplation. Si les êtres humains sont incapables d’appréhender le monde, dans toute sa complexité, c’est parce qu’ils sont omnubilés par leur discour intérieur, dont le seul objet est de parler de soit même. Toute leur capacité conceptuelle est mobilisée par la représentation de soi. Ils sont le centre de leur représentation du monde. Pour les sorciers, cette obsession de soi consomme la majeure partie de l’énergie d’un humain, qui se trouve alors incapable d’en mobiliser pour activer ses capacités perceptives. Les récits de CC sont émaillés de scènes où les sorciers du groupe enseignant créent des situations cocasses à leurs yeux par la manière dont les apprentis se drapent dans leur prétention dérisoire. Les rires, parfois homériques, des sorciers sont omniprésents dans toutes les confrontations entre CC et ses maîtres.

Le Tonal et le Nagual ou l’équilibre entre représentation et perception. Tonal et Nagual sont des concepts assez complexes de cet enseignement. La bulle de conscience d’un humain est divisée en deux moitiés. L’une est Tonal, le coté droit, l’autre est Nagual, le coté gauche. Le mode Tonal est celui que nous connaissons. Celui de la représentation du monde par des concepts, le monde des idées. Le Nagual est la capacité de savoir par perception directe de comprendre intimement le monde sans le formuler. L’homme moderne est entièrement dominé par son Tonal et ignore complètement le Nagual. Les sorciers ne rejettent pas la raison. Au contraire, ils savent que c’est un acquis fondamental de l’humanité. Ils pensent qu’elle doit permettre de comprendre le monde mais qu’elle ne doit pas remplacer la perception par la représentation. Le sorcier, par des va-et-vient permanents entre perception et analyse, enrichit sa connaissance et sa compréhension de l’univers. On notera au passage que les sorciers se conforment ainsi au commandement de l’Aigle (une autre métaphore de l’Esprit) qui est avide de connaissance et "dévore" la conscience des mourants. Le paradoxe magnifique est qu’ils considèrent cette quête de connaissance comme la gloire de l’être humain. La survie de la conscience à la mort biologique ne relève pas de la récompense, du mérite ou de la reconnaissance des élus. C’est le résultat d’une maîtrise des paramètres qui règlent l’univers. Par la connaissance et la compréhension des forces et des mécanismes en jeu, le sorcier accompli peut "tromper" l’Aigle dévoreur de conscience et maintenir la cohésion de sa conscience de soi au-delà de sa mort biologique, pour un certain temps…

Lutter contre les habitudes. Le déplacement du point d’assemblage est le moyen de modifier sa perception du monde. Les sorciers affirment que le point d’assemblage est fixé dans sa position courante par la force de la socialisation. La répétition quotidienne et permanente de comportements routiniers est un des aspects du fonctionnement du Tonal et concourt à stabiliser le point d’assemblage à sa place. En rejetant les comportements automatiques, en se mettant sans cesse dans des situations nouvelles et déstabilisantes, les apprentis sorciers cherchent à redonner une petite mobilité à leur point d’assemblage qui devient ainsi plus souple et apte à de plus grands déplacements.

La sexualité. Ici encore pas de considération morale en ce qui concerne la sexualité. Le seul critère est énergétique. On a déjà mentionné que les sorciers considèrent que les humains gaspillent la majeure partie de leur énergie, dans l’autocontemplation. Comme les sorciers ont besoin d’énergie pour voir, et pour leurs expériences perceptives en général, la source principale d’économie est cette autocontemplation. Comme ils considèrent que la quantité totale d’énergie dont dispose chaque être humain est fixée à la conception de celui-ci et diffère selon les individus, la sexualité devient un luxe, que peut ou non se permettre l’apprenti sorcier. S’il a beaucoup d’énergie, parce qu’il a été conçu dans un rapport sexuel ou le plaisir était fort, il peut en consommer une partie dans sa sexualité. Si, au contraire, il est le fruit d’un "rapport triste", il n’a pas de marge. Il devra alors, pour être capable de voir et de voyager dans les autres mondes, économiser son énergie sexuelle. Encore une fois c’est une considération pragmatique, comme toute la pratique des sorciers.

La génération. Sûrement un des points les plus socialement subversifs. En effet, les sorciers considèrent que la procréation a pour conséquence de créer un déficit énergétique important, chez les deux parents. Ce déficit est visible dans la bulle lumineuse, comme une zone sombre au milieu, vers le ventre. Ce trou s’agrandit avec le nombre d’enfants. L’idée qu’être géniteur soit un handicap vers l’accomplissement de soi n’est sûrement pas recevable socialement. Il semble possible, ici encore, de surmonter ce déficit, dans une certaine mesure. Il y a des sorciers parents. Mais il ne semble pas possible d’être "fini au pipi", multigéniteur et libertin pour être sorcier, même en faisant l’économie de sa prétention.

Féminin - masculin. On a déjà dit que les deux sexes sont également capables d’atteindre l’accomplissement des sorciers. Il faut noter toutefois que les hommes et les femmes semblent disposer d’aptitudes partiellement différentes. Les femmes sont dotées d’une matrice qui est considérée comme un organe perceptif par les sorciers. Ici encore, l’usage de l’utérus comme voie de perception est contradictoire avec sa fonction reproductrice. Les femmes seraient donc plus naturellement du côté Nagual que les hommes qui reposeraient plus sur leur Tonal. C’est relativement conforme au sens commun, donc un peu décevant à mes yeux, mais compensé par la fonction de perception de l’utérus.

Dogmes, rituels et liturgies. On ne trouve rien de tel dans cette connaissance. Seulement des techniques et des méthodes. Il semble que la lignée des sorciers rencontrée par CC soit particulièrement remarquable par le travail de dépouillement de leur tradition de tous les rituels qui ont pu l’encombrer dans le passé. La position sur le dogme est particulièrement intéressante. Ils définissent l’ensemble des concepts et des métaphores qu’ils utilisent pour décrire leur connaissance de l’univers comme un mythe. Tant que le sorcier est un apprenti il doit l’accepter comme tel, un mythe. Au fur et à mesure de son accomplissement, il doit revisiter chaque aspect du mythe et le confronter à son expérience propre. Ensuite, avec la maîtrise de son art, il lui appartient de le reformuler pour la génération suivante. À ce stade, le mythe est devenu, pour lui, une réalité tangible, dont il peut mesurer la distance avec la formulation métaphorique qui lui a été transmise. En le reformulant dans le langage de son temps, avec ses propres métaphores, en référence aux connaissances rationnelles contemporaines il évite d’en faire un dogme. L’attitude de l’apprenti confronté au mythe s’appelle le devoir croire. Bien que sa raison soit incapable de trancher sur la validité du mythe, il doit faire l’effort de l’accepter pour vrai, en attendant de pouvoir le corroborer. En même temps il doit garder la distance critique indispensable vis-à-vis des métaphores et du danger de contresens qui leur est inhérent. Cette attitude paradoxale est le devoir croire de l’apprenti, qui n’a rien à voir avec la foi qu’exigent les dogmes.

Connu, inconnu et inconnaissable. Pour les sorciers qui voyagent dans la perception de l’univers et des mondes qui le composent, il y a le connu l’inconnu et l’inconnaissable. Le connu, comme pour nous, est tout ce que recouvre la raison, la pensée rationnelle,. L’inconnu est encore extérieur à la raison mais lui est accessible. La gloire de l’être humain est cette quête d’élargissement de la pensée rationnelle et de la compréhension de l’univers qu’elle permet. L’inconnaissable, quant à lui, est un domaine totalement inaccessible à la pensée rationnelle. Le sorcier peut en faire l’expérience, il peut en avoir la perception, voire une forme d’appréhension immédiate, mais il ne pourra jamais le rendre accessible à la pensée rationnelle. Je ne sais pas si l’inconnaissable peut renvoyer à quelque chose dans l’hédonisme, mais il est intéressant de le rapprocher du théorème de l’incomplétude de Gödel. La démonstration de ce théorème, dans les années 30, a montré que tout système de représentation conceptuelle contient la preuve de son incomplétude et, donc, de son incapacité à englober la totalité de l’univers.

Le moule de l’homme. Parmi les expériences de perception de l’apprenti sorcier, se trouve la confrontation au moule de l’homme. La bulle de conscience de l’être humain se situe dans un sous ensemble de toutes les "bandes" de lumière consciente. La majeure partie de ces émanations conscientes qui baignent l’univers ne sont pas impliquées dans la bulle de perception d’un humain normal. Si le sorcier accompli est capable de les percevoir, en déplaçant son point d’assemblage très au-delà de la bande de conscience de l’humain, c’est un exploit inaccessible au débutant. Mais la confrontation à l’ensemble des émanations qui concernent l’humain procure un sentiment de bonheur ineffable, un sentiment d’appartenance et d’empathie avec quelque chose qui, dans un premier temps, est perçu comme la quintessence divine de l’humanité. Tous les humains confrontés par hasard à cette expérience, parce que leur point d’assemblage s’est accidentellement déplacé sous l’emprise de la fièvre, de la faim, de drogue ou de quasi-mort, sont persuadés de rencontrer Dieu. La majorité des apprentis, imprégnés depuis plusieurs siècles de culture chrétienne, ne pense pas autrement. Don Juan, le maître de CC, ne manque pas de lui demander avec humour pourquoi les hommes rencontrent toujours Dieu, le Christ, Bouddha ou un saint, alors que les femmes sont, sans coup férir, en présence de Marie, de Shiva, Fatima ou sainte machine. En fait le voyant est confronté à lui-même, à ce qui fait l’essence même de sa conscience. Sa raison, incapable, à ce stade, de concevoir ce qui arrive, se raccroche au concept social le plus proche. La répétition et l’élargissement de cette expérience permettent d’en mesurer la vraie nature.

Bonheur et plaisir. Ils ne jouent pas un rôle central dans la motivation des sorciers. En ce sens, ils ne correspondent pas à une définition simpliste de l’hédonisme. Les sorciers apprécient à coup sur les petits bonheurs et plaisirs de la vie, rejettent avec vigueur les satisfactions mortifères de l’autocontemplation, cultivent l’humour et le rire comme une source inépuisable de plaisir. Mais la motivation centrale de leur vie et de leurs actions est la découverte des mystères insondables et fascinants de l’univers

L’amour. Comme le plaisir, l’amour est présent sans jouer de rôle clé dans la vie du sorcier. Don Juan s’est étouffé de rire le jour où CC a invoqué l’amour comme une réponse possible à la question du sens de la vie. La raison en est que les sorciers pensent que les humains nomment amour ce qui n’est que l’amour de soi. La recherche de l’amour n’est que le besoin d’être aimé.

Ascèse et exigence. Il y a une exigence extrême du sorcier vis-à-vis de lui-même, sur le plan physique et moral. Les maîtres ne cessent d’expliquer que ce n’est pas une question de morale ou de mérite, mais une pure considération pragmatique. Le propos est de récupérer, remobiliser et économiser l’énergie indispensable aux expériences sensorielles. Il leur faut avoir un corps en bon état car tout dépend de lui. Pour résister à la terreur que peut provoquer un voyage dans l’inconnu, "il faut des tripes en acier". Exercices physiques, dévoilés dans un des derniers ouvrages sous le nom de Tenségrité, pratique du rêve, techniques de l’art du traqueur, qui consiste à se mettre sans cesse dans des situations impossibles pour briser la routine et s’obliger à sortir de soi-même, forment le quotidien du guerrier.

L’univers prédateur. L’univers est fascinant, merveilleux, ineffable, terrifiant et prédateur. Comme le monde vivant nous le montre, chacun se nourrit aux dépens d’une autre forme de vivant. L’homme n’échappe pas à cette règle. Il peut être l’objet de prédation de la part des Alliés et sa conscience est "consommée" par l’Aigle. À moins que le sorcier puisse donner un substitut de conscience, une représentation du monde, tout en préservant la sienne. Il est même fait allusion au fait que la marche vers la conscience du genre humain, pris dans son ensemble, serait actuellement arrêtée par une force prédatrice. Les sorciers voient que le sommet de la bulle de conscience lumineuse d’un être humain normal est l’objet d’un mouvement d’ondulation qui n’appartient pas au genre humain; marque de sujétion. Les sorciers accomplis, en revanche, se sont libérés de cette emprise, cette partie de leur aura vibre normalement. Les humains comme des tomates dans le jardin de la conscience?

Conclusion en forme de question : Pourquoi chercher à rapprocher un ésotérisme millénaire élaboré et transmis par des Amérindiens, d’une philosophie de la Grèce antique? Au-delà de la simple curiosité intellectuelle qui envisage l’hypothèse d’une corrélation à travers l’extrême Orient de la haute antiquité, ou celle d’une concordance reflétant le réel, se pose la question de la pertinence d’un corpus philosophique en tant que mode de vie. La "philosophie à vivre" des antiques. Si nous nous sentons, vous et moi, beaucoup plus d’affinité avec le modèle hédoniste qu’avec l’idéalisme ascétique, il me semble important de confronter ces modèles à l’épreuve du réel. La science moderne est un outil magnifique pour faire le tri de certains concepts. À ce jeu l’hédonisme s’en sort plutôt bien, mais il est évident que certains aspects de la connaissance lui échappent. Le corpus des naguals rapporté par CC, s’il est authentique et si, effectivement, il a été régulièrement validé par l’expérience des sorciers voyants, offre une représentation beaucoup plus détaillée et précise de l’univers, sans contradiction patente avec les connaissances scientifiques actuelles, et, à mon sens, du bon coté de la barrière idéologique.

Pour ma part, comme je le mentionnais au début de ce papier, je n’ai toujours pas le moindre élément de vécu personnel qui me permette de valider, ne serait-ce qu’une partie de ce corpus, afin de le faire passer du statut d’idée séduisante, comme l’hédonisme, à celui du devoir croire; ou, au contraire, de le rejeter dans la catégorie infamante des affabulations sans validité.

Max Barel

Deux jours plus tard l’état français se faisait représenter par le secrétaire d’état aux transports, Dominique Bussereau, et Mme Raffarin, épouse du premier ministre, à la messe célébrée à Notre-Dame de Paris, par le cardinal Lustiger. On y a vu aussi le ministre des transports et le maire de Paris.

C’est pas très laïque, tout ça.

C’est pas un gag et il y a urgence.

C’est politique, c’est en notre pouvoir, ne le laissons pas aux pires.

On achète son café dans le commerce équitable, mais pour l’informatique, on bêle.

Il y a longtemps que je suis un anti Microsoft. Au début, mes raisons étaient plutôt techniques (voir, éventuellement, la digression à ce propos à la fin de cet article), mais maintenant, et depuis un moment, c’est vraiment un problème politique.

La critique :

Les ordinateurs sont partout. Ils sont indispensables et le seront de plus en plus. Dans leur écrasante majorité, ils "tournent" sous Windows. Comme si ça ne suffisait pas les applications "horizontales", c’est-à-dire d’usage général, par oppositions aux "verticales" spécialisés, sont aussi majoritairement dominées par M$. Internet Explorer pour fouiller la toile, Outlook Express pour le courrier, Microsoft Office pour la bureautique.

Et c’est super grave!

On n’a jamais vu, dans l’histoire du capitalisme furieux, une telle mainmise sur un secteur de marché. Même Coca–Cola, qui a pourtant déjà fait fort, n’a pas imposé sa limonade dans une telle proportion. Boire du Coca a pourtant moins d’implications.

Le problème, c’est qu’il ne s’agit pas, ici, d’un simple problème de bizness. Parce que l’informatique est maintenant incontournable, elle devient, comme l’énergie électrique ou les télécommunications, une ressource qui ne doit pas être un monopole privé. Et ici, non seulement M$ est dans une situation dominante qui est un quasi monopole mondial, mais cela ne lui suffit pas. Ses efforts de lobbying sont incessants pour gagner chaque nouvelle niche de pouvoir. Dans les téléphones portables, dans les PDA, partout.

Cherchant les informations techniques nécessaires pour utiliser mon téléphone portable GPRS, je me suis entendu répondre par le service technique d’Orange : "On ne supporte pas Mac (ni Linux)". Je me suis débrouillé sans eux. C’est un déni de service et une rupture de contrat - il n’est stipulé nulle part que l’inféodation à M$ est obligatoire pour utiliser le service GPRS! Conclusion : "Hors Microsoft, point de salut". Ce n’est plus une position dominante, mais un totalitarisme digne de l’église catholique dans sa meilleure (pire) période.

Oui, quand on achète des produits M$, on enrichit encore une compagnie milliardaire qui soutient la droite américaine et G.W. Bush en particulier. Riche, cette société ne l’est sans doute pas assez, car elle vient de lever un nouvel impôt sur sa piétaille soumise : taxer un format de volume (disque dur) breveté il y a une vingtaine d’années, sans aucune originalité, totalement obsolète technologiquement, mais très-très répandu, Windows oblige.

Un bon exemple d’abus commercial de position dominante.

Et ne croyez pas être plus malin si vous avez piraté Office ou d’autres applications M$. Même si tout le monde fait semblant de trouver ça super-mal, en réalité vous ne faites qu’enfoncer son clou. Preuve en est, que certains logiciels (Internet Explorer) sont diffusés gratuitement, tant que M$ estime avoir besoin d’assurer sa position. Vous aggravez sa position dominante en vous accoutumant à les utiliser et en abreuvant vos correspondants de fichiers Word, Excel ou Powerpoint qui ne correspondent à aucun format d’échange standardisé de l’informatique.

Et enfin, vous propagez les virus. Mais oui. Les populations d’ordinateurs sont comme les populations biologiques, quand elles pullulent elles favorisent la transmission des maladies. Ici, la situation est aggravée par la mauvaise qualité des logiciels M$, bourrés de failles. Si les ordinateurs étaient répartis plus également en plusieurs espèces, les programmeurs de virus seraient moins motivés et moins efficaces.

Résumé: Une énorme majorité des capacités informatiques mondiales est entre les mains d’une seule société privée américaine qui soutient la droite dure.

Les solutions :

Linux, Apple, Mozilla, OpenOffice.

Linux est un système d’exploitation, à même de remplacer Windows sur tous les types d’ordinateurs. C’est un logiciel libre, gratuit, issu d’un développement collaboratif mondial. Il est très stable et très performant. Il souffre d’une certaine technicité qui peut faire peur, et d’un manque d’applicatifs spécialisés. Un peu discutable dans l’esthétique et l’homogénéité de son interface visuelle.

Apple est, certes, aussi une société privée américaine (du coté "démocrate" de la politique US, je vous accorde que c’est une consolation limitée). Mais elle n’est pas en position dominante et il n’y a pas le risque de totalitarisme à court terme. Tout le monde connaît le Mac, alternative au PC, tant en matériel qu’en système où Mac OS remplace Windows. Comme son concurrent, il est livré avec des applications internet propriétaires : Safari et Mail. On trouve tout ce dont on peut avoir besoin comme applications spécialisées. Look irréprochable. Depuis Mac OS X, une bonne partie du logiciel système (et de Safari) est "open source". Il est à noter que Linux peut aussi tourner sur les Macs.

Mozilla est un combo internet (combiné), navigateur, courrier, tchatche, création de page web. Logiciel libre, collaboratif, gratuit. Conforme aux standards du web. Existe en version Linux, Mac, Windows.

OpenOffice est, comme son nom l’indique, l’alternative libre à Office de M$. Logiciel libre, collaboratif, gratuit. Il tourne sous Linux, Mac OS (X seulement) et Windows. Il a le défaut d’être très "lourd" au démarrage, mais il est puissant et très complet, multi-plateforme et sait lire et écrire tous les formats de fichier pour communiquer avec la face sombre de la force (doc, xls…).

mode d’emploi :

Vous êtes un particulier, pas spécialement branché sur l’informatique, achetez-vous un Mac. Facile et classieux.

Vous avez un PC que vous ne voulez pas bazarder tout de suite. Si vous êtes un peu amateur et dégourdi en informatique, passez à Linux. Pas possible pour le moment, pour raison x ou y; le minimum en attendant est d’adopter Mozilla et OpenOffice. Et prenez l’habitude de diffuser vos données dans des formats standardisés, non propriétaires : PDF, HTML, RTF, SYLK JPEG, MPEG etc…

Partout où il y a un parc informatique, et en particulier dans les services publics, l’éducation, la culture etc. … Les serveurs sous Linux, les postes Linux, Mac, Windows, selon les besoins réels. Logiciels libres autant que possible. Il n’est pas normal que de l’argent public soit dépensé quand il y a des alternatives gratuites et de qualité, issues pour une bonne part des universités. Beaucoup de ces décisions se prennent au niveau local, pas dans les ministères. Militons.

Enfin faisons pression sur tous les fournisseurs de services, téléphonie, internet et autres, pour que leurs prestations soient normalement accessibles quels que soient vos choix politiques en manières d’informatique.

technique :

Au départ, je voulais faire court. Mais comme j’ai tartiné, j’arrête ici. S’il y a de la demande dans les commentaires, on y reviendra.

liens :

Mozilla : http://frenchmozilla.sourceforge.net/

Openoffice : http://fr.openoffice.org/

Pour Mac OS X, à mon avis, le meilleur plan est NeoOffice/J, une version Java, plus lente mais beaucoup plus belle et qui ne nécessite pas X11 : http://www.planamesa.com/neojava/fr/

En ce qui concerne Linux le choix est large. Une des versions les plus populaires est Mandrake. Les puristes du logiciel libre préfèrerons Debian.

MB

“Anatomie de l’enfer”, donc. Si ce film n’a pas la force brute de son premier long métrage, “une vraie jeune fille”, et si son propos est plus élémentaire que celui de ”à ma sœur”, il n’en a pas moins un propos, fondé et juste. Il est féministe, tout simplement.

La bonne nouvelle, c’est que les femmes veulent, enfin, se montrer tout entières aux hommes. Elles veulent rester jambes ouvertes, ou fesses tendues pendant qu’on contemple longuement ce cul et ce con… ne saurait voir, aux mieux, que fugitivement. La mauvaise nouvelle, c’est que les hommes sont définitivement trop mortifiants pour en jouir. Il faut les forcer.

Le tableau est brossé, à la manière habituelle de C.B.. Elle aborde de vraies questions, s’attaque aux tabous fondamentaux, mais toujours sous l’angle du rapport de force. Et, forcément, c’est sans issue.

A ceux qui aiment vraiment le corps des femmes, à celles qui sont déjà débarrassées de la honte de leur sexe, socialement nommée pudeur, ce film n’apprendra rien. Mais il leur laissera le sentiment agréable de n’être pas totalement seuls dans un monde de brutes.

La caméra est sobre. Les références à la peinture sont fréquentes, sans ostentation. L’image un poil contrastée, aux couleurs peu saturées, apporte une touche d’irréalité. Dans la courte scène finale, belle et intense C.B. laisse éclater sa rage.

C’est un registre ou elle excelle, la rage, et qui fait l’intérêt de ses films. Le final de ”à ma sœur”, souvent critiqué, était crucial pour le sens du film. Le problème avec la rage, c’est qu’elle ne permet pas de garder l’esprit lucide. Du coup, le propos s’embrouille et se contredit. Pourquoi donc la figure centrale de la femme, forte et sûre de son fait, cherchant à imposer à l’homme le dépassement des interdits intégrés en dégoût, vient-elle tout d’un coup chougner, craignant d’avoir perdu sa dignité? Incohérence totale, déconfiture. Pourquoi jette-t’elle son dévolu sur un homo? Hors sujet.

Mais surtout, il y a un gros-blême, qui n’est pas scénaristique. Amira Casar nous laisse voir son pubis, mais quand on regarde vraiment une vulve, c’est celle d’une doublure! Si A.C. n’est pas assez gonflée pour exposer sa fente, parce que, justement, elle n’a pas dépassé les tabous judéo-chrétiens, ou par stratégie de carrière, c’est son problème. Mais elle ne fait plus l’affaire. Toute la conviction du film est perdue. Si aucune actrice “conventionnelle” n’avait accepté le rôle, il ne manque pas de belles actrices X qui n’auraient eu aucun problème à se passer de doublure. Rocco Siffredi s’en sort très bien, n’en déplaise aux fâcheux. Pourquoi pas une femme? Et le baratin fumeux en prégénérique pour justifier la manip’ ne fait que souligner le malaise.

Alors on se met à douter. Les symboles chrétiens omniprésents, qu’on pensait là pour souligner la responsabilité de l’église, n’avaient-ils pas un autre sens? Quelle interprétation donner à la réplique “Vous [les hommes] donnez la mort, donc la vie éternelle”. Premier degré?

Il serait affligeant de s’apercevoir que, finalement, Breillat ne revendique pour les femmes qu’une place équivalente aux hommes, au royaume de Dieu. Qu’on me rassure!

MB

La page d’accueil affiche les quatre articles les plus récents. On peut revenir à cette page en cliquant sur le titre ”écho du front hédoniste”. Les articles plus anciens sont disponibles en cliquant sur le lien articles suivants >>, en bas de page. Les liens visités sont soulignés d’un trait, sinon de deux.

Pour chaque article, un lien affiche le nombre de commentaires associés et permet de les lire et d’en ajouter (voir plus loin). Cliquer sur ce lien permet de n’afficher que l’article concerné et les commentaires qui le concernent.

Quand un article fait plus d’une dizaine de lignes, il n’est affiché que son introduction. Le lien lire la suite affiche la même page que le lien de commentaire, mais positionnée à l’endroit de la lecture. S’il est vraiment très long, il peut être affiché en plusieurs pages accessibles directement par leur numéro.

Le menu latéral permet de fouiller. On peut sélectionner les articles par catégories de classement, par mois d’archivage et par jour de sortie, en cliquant sur le calendrier. Les jours sans article sont d’une coloration plus sombre.
Un champ de saisie texte permet une recherche littérale, sur le titre et le texte des articles. Attention, c’est une recherche simple. Par exemple, “Ni dieu ni maître” trouvera l’article fondateur qui contient cette expression, “maître” aussi, ainsi que “Maîtr”, mais “dieu maître” ne le trouvera pas.

Commenter

Tout le monde peut commenter un article. Si vous indiquez une adresse mail, truquez-la d’une manière évidente pour un humain et incompréhensible pour un robot. Ex.: supprimer_tout_tiret_inclu-e.f.h@wanadoo.fr . En ce moment les méchants spammeurs sont hyper-pénibles.

Pour le moment, les commentaires ne peuvent contenir que du texte simple (ni gras ni italiques etc.). Plus tard j’ajouterai ces bricoles et mettrai cet article à jour.

Pour que le commentaire soit accepté, n’oubliez pas de saisir le sésame “efh” dans le champ ad hoc. C’est pour empêcher les robots spammeurs de poster des commentaires de pub.

Il peut arriver que le rédac-chef supprime un commentaire, a posteriori, s’il peut causer un vrai problème.

Rédacteurs

Si vous voulez participer en tant que rédacteur, il y a un formulaire (anglais) d’inscription, accessible depuis le menu. L’interface de rédaction est en anglais et demande un [petit] peu de familiarité avec la chose informatique. Vous ne pourrez, néanmoins, pas poster d’article avant d’y avoir été autorisé par le rédac-chef. Contactez moi par courriel. Utilisez le lien “contact”, puis supprimer “niklapub-” de l’adresse.